中華集郵團體聯合會編印第十期中華郵聯會刊100頁刊登有臺南車站,臺北車站,高雄車站等三處站營訊息,其中臺南車站郵電營業處在徹銷後是否再設立現在是台南那個郵局?

基隆王兄有關基隆碼頭基隆(營)之實寄封片有何看法,其中黃元明前輩所擁有的39.12.12實寄封已超徹銷日期,王兄看法如何提出討論.

呵呵!前輩應該有看法了吧!

個人認為簡前輩認定看法與懷疑合理,臺灣郵政管理局38年4月1日成立時是否全數改為郵票代售處,需要文獻來証明,在中華郵政史台灣編也只列出成立日期,無徹銷日期,38年4月1日以後就要靠有意研究先進努力找出實物來佐證,這七處郵電營業站發表的文章也相對的少,存世的數量可能在少數集郵高手中,偽造膺品可能性低,唯一可能有些營業處未徹銷繼續使用,個人認為希望有志研究人士找出更多實物來解釋說明.

我認為官方資料僅能參考, 實物佐證比較重要,
利用實物有時能解讀原本對於官方資料的誤解.
兵荒馬亂時資料保存不全, 加上官方無保存檔案的觀念,
只要碰到搬遷或翻修, 就成了清倉的最好理由.

引用

下面是引用Tony Lai於2005-11-13 22:06發表的:

我認為官方資料僅能參考, 實物佐證比較重要,
利用實物有時能解讀原本對於官方資料的誤解.
兵荒馬亂時資料保存不全, 加上官方無保存檔案的觀念,
只要碰到搬遷或翻修, 就成了清倉的最好理由.

Tony Lai兄觀點個人十分認同,找到有力實物來佐證比官方資料來得重要,簡前輩為寫郵文需要到郵政博物舘找檔案資料,結果有找到檔案資料與鍾兄找到郵局公怖日期相差一個月,也就是鍾兄引用郵局日期與簡前輩找到檔案日期誤差達一個月,所以找到有力實物來佐證是最重要.

當年設置的郵電營業處存世數量相當少,尤其台北營站居然無人收集到,希望有收集高人能發表心得>