郵局有些業務
像大宗小包掛號
如果你給郵票
就無法折扣
但用現金就可以折扣
請問這合理嗎??

郵件本來就要貼郵票
只因為大宗郵寄省去這個動作
有給折扣
但用郵票卻不能折扣

郵票也是跟郵局現金買的
這到底合不合理??

我一直想向消基會(還是公平會?) 反應這個問題

各位有什麼看法??

與郵務有關活動,以郵票當作交換的媒介,這點應該很符合邏輯......
但是,如果是用於儲匯或是回售郵局則有待商傕.......
可是,這樣真的很吊詭,因為"郵票"係有價證卷,且均為現金價購(一般用郵大眾),
為何不得向原發行單位換購、回售或是兌換等值"郵務"商品(用於郵遞或郵務證明使用等等)....

您說法聽起很合理,但是,有盲點....
1.郵票發行單位是中華郵政公司,郵票售出後所得係屬中華郵政公司(當然還是得上繳國庫)
2.各郵局係為中華郵政公司直營單位非各自獨立;各營業單位的"利潤或業績"並非是以出售郵票多寡為主,而是以郵票週邊商品、衍生商品
    或其他服務為其計算"收入"的基礎.....
3.郵票乃有價證卷,而郵局僅是先行代收,哪有賣完商品不得換兌同一公司之同值商品的道理...
4.況且,我在A局買便利箱,一樣可以拿到B局去寄呀.....那A局收現金,由B局代勞務不就如您所說的有所矛盾了...

1.郵票不等同於貨幣,但是它是有價證卷....(這是我要說明的),不然郵政法第36條的罰則就是愚民
2.中華郵政憑什麼拒絕回購郵票,或是郵政法、郵務營業規章有明文規定??煩請告知
3.雖然一般用郵大眾未與中華郵政就郵票購買事宜訂立定型契約,但是,消保法第11、第12條及其立法精神,就是以有利消費之解釋.
4.用現金買便利箱有折扣我不反對,但是,一般用郵大眾也是以現金買郵票,為什麼沒有折扣....況且便利箱賣愈多,中華郵政就多開標,多開標
   就代表有人有錢賺....
5.中華郵政依據行政院及交通部賦予的專營權,主要是為了保護個人隱私、國家安全,確保通信性質郵件遞送之暢通與安全,並不是要
    爭民利,況且中華郵政已經擁有郵票這種無本萬利及無需承擔金融風險的郵政儲蓄利益(現在還兼作房貸),為何還要限制郵票不得
    換購便利箱(記住哦,我說的是換購,不是買回),實在令人想不通,以豐補歉也不是這樣子的吧.....

純粹個人觀點..........無意筆戰
  

1.那還真的要找一下看誰有不要的便利箱,或是自備相同的"便利箱",這就要仔細的比對看看,還要郵局的工作人員願意幫你比對確定與便利箱
   吻合(他有這個時間嗎?其他排隊用郵人願意等嗎??),不然   如果每個人都拿非製式的"便利箱",說我比對過了OK,想想郵局誰信你呀.....
2.我們現在討論的是郵票換購便利箱,郵局為何不給換購,憑什麼??
3.好吧,您要說法規這件事,我簡單說明一下,中華郵政為專營事業單位,具有絕對的行政權保護,且其主管及指導機關為交通部郵電科,更說
   明了中華郵政雖轉為公司法人型態,但仍為政府所屬單位,既然為政府單位,其行事準則、組織、人事規章、執業規定等,就必須有白紙
   黑字,否則就會造成公司主管濫權、運作汶亂、民眾無所依據等等.....政府單位的運作的首要原則即為：依法行政，按步就班......可是，
   現在很多政府單位依其可運用權力空間,遇到事情就是一紙"行政命令"去解釋或處理問題,這樣很容易造成誤會和民眾的不安.....

這是兩碼子事,不能混為一談..........

郵票是郵局賣出的,是用郵人以現金價購的,這部份沒折扣.....用郵人是預先支付了勞務價值....這部份沒有問題

大宗郵寄包裏,是用郵人以現價購的,這部份可以有折扣?為何?理由?不需說明嗎?依據在哪?還是又是內規.行政命令?....同樣是預先支付勞務價值.....我一次寄100封可以有折扣,為什麼我買同等100封大宗寄信價值的郵票沒有折扣???

好了,話再說回來,郵票是你中華郵政發行的、大宗郵寄也是你中華郵政的產品,為什麼不能等價換購???理由??一樣是購買勞務,為什麼大宗郵寄就可以有比郵票有更多的價變權???難道郵票不比便利箱??還是大宗郵寄具有比郵票更高的存在價值???

再說個現實一點的,有門路的你用郵票換得到便利箱,沒有門路的,抱歉不給換就是不給換,這是現實.....那為什麼可以有這種巧門讓人走呢??

為什麼郵局要讓自己陷入這種矛盾呢??你可以說,用郵票換得到的不是常態,但是,這就是制法不週的地方,不然你中華郵政勇敢一點,在郵政規章裡訂一條
"凡未予明文規定者,以公司解釋說了算,勿庸再議"...........看看立法院或交通部郵電科會不會電翻你.............

抱歉,例子引用錯誤,應是以站長首篇文章為例,大宗郵寄有折扣.....

嘆,您所提的問題真的很有爭議....

1.用郵大眾以現金價購的是中華郵政所提供的勞動服務價值,無論你以什麼形式支付都一樣,你現金櫃臺結帳與買郵票後稍後用郵道理是一樣的....但是,為什麼以現金結帳比用郵票支付郵資更亨優勢

2.郵票售價(面額),乃是中華郵政依據政府賦予的專營權力,依各郵路所訂立的資費視市場耗用或需求而發標,得票後發行,與郵資費的訂立或中華郵政公司經營成本毫無關係.....
EX：今天我用12元買一張郵票,依中華郵政資費我可以寄平信限時專送;如果,今天中華郵政調漲資費,是為了因應成本或特別情況而訂定的,我原先購買的12元郵票還是只值12元,並不會因為資費的調漲而損失其名目價值....這樣回覆您的第二個疑問.....

3.你所說的問題,郵票售價(如改用"郵票面額"較為精確)與中華郵政經營成本上有沒有關係.........就以最近11/15日要發行的龍鳳50元郵票為例,我請問它所代表的內函成本是什麼??...........
再尚未使用它之前,它就只代表了我預先支付了中華郵政所提供價值50元勞務.....

4.我們理性討論,我從來沒有說過郵票等於現金,而是郵票為什麼不能換購等值於"中華郵政願意給予以現金支付的郵務價值"....例如郵票換購便利箱、郵票可以亨有在大宗郵寄時與現金支付一樣的折扣.....

5.最後,這句話你說"如果郵票可以代替現金,全國各地超商有福啦,可以轉型為郵票集散中心"對於我而言,完全不成立....

這是兩碼子事.....不能混為一談...