圖 未經同意 請勿轉載

我說你們也太商業化了吧~
集郵而已，需要講到投資嗎？
那只是一種興趣而已~我覺得這套就很好啊~
說不好的人就去設計~至少說不好的人畫不出來的~
畫出來也沒人要就是了

中華郵政永遠支持你~台郵就是有親切感~
繼續保持下去唷~加油

不然，投資不叫商業化叫什麼~你有沒有學過~投資學、經濟學、行銷學??
而且，我也沒激動啊~哈哈~是你在激動了吧！~你說什麼都能說了~我為什麼不能說
況且，我也沒指說是誰，說他不可愛呀~幹嘛急著自己對號入座

終於有人說公道話了~
光用好不好看就真的是太主觀了~

假如，人家跟自己老婆說，你老公很不好看吶~
請問需不需要離婚~如果照你說不買的前提之下!~

我其實在這看很久了!~實在看不下去，出一套罵一套~
-----------------------------------------------------------
假如，人家跟自己老婆說，你老公很不好看吶~
請問需不需要離婚~如果照你說不買的前提之下!~
-----------------------------------------------------------
對啊~所以我才說假如啊!
你自己知道長得如何，但不會說出來呀~
幹嘛一張票圖而已，就被講成這樣，票圖換個角度看，背景也畫的很恰當呀~
又沒畫成，企鵝出現在沙漠中，這樣就真的是很不好的圖了！

上面也有人說，叫可愛動物，但又看不出可愛在那？
請問「保育鳥類、有毒植物」要怎畫，怎看票圖都不像需要保育的鳥類，怎看票圖都不像是有毒植物呀~
不要有「固名思義」的想法

叫「可愛人物」放了某人的相片，要怎說，這個人不可愛~
那只是個形容詞~不用太計較~我說企鵝也需要保育啊，怎不叫「保育動物-國王企鵝」

可愛動物就要畫的很可愛嗎？
那之前的「有毒植物郵票」，不就要畫的感覺很毒
那之的的「保育鳥類郵票」，不就要畫的很需要保護的感覺嗎？

我想到怎畫保育鳥類了，
畫一堆鳥的屍體在地下∼然有人架著網子在網鳥
這樣最能「顧名思義」~