| swift |
2009-12-28 09:45 |
引用 引用第16樓藏鏡人于2009-12-25 18:04發表的 :
維基百科只能當參考吧 如果照上面的時間 旁邊還有一枚1898年的美國古典郵票 不就很諷刺
能不能歸類為古典票 應該是看國家 不應是一直注重在某些年份以前吧
維基本來就是用來參考的，文章後面不是會附「參考資料」嗎？wiki上面有提供早期定義古典票是發行於1870或1875年的來源根據。
想必您並未詳讀內容，有些人覺得某些有些票雖然發行於1875年之後也可納入「古典票」行列，例如wiki上附的Trans Mississippi。（這個情況就像有許多中國集郵者認為清朝票可列入古典票一般。wiki也盡量政治正確的）
小弟也花了一點時間搜尋自己的藏書，找到這幾本有提到該定義：
Young, W. G., Stamp Collecting A to Z, 1981, A.S. Barnes & Company, La Jolla, CA, USA, P68.
Williams, L.N., Fundamentals of Philately, 1990, Revised edition, American Philatelic Society, State College, PA, USA, p20.
Watson J., The Stanley Gibbons Book of Stamps and Stamp Collecting, 1981, Crescent Books, New York, NY, USA, pp38-49.
Granger, N., The Beginner’s Guide to Stamp Collecting, 1991, Gallery Books, New York, NY, USA, p86.
Williams, L.N. and M. Williams, The Postage Stamp Its History and Recognition, 1954, Penguin Books, Ltd, Harmondsworth, Middlesex, UK. P252.
中國人定義古典票是自己爽的，還不是一堆自以為集郵先進因為自己集大小龍慈壽。如果蟠龍可以列入，憑什麼剔除宣統紀念票？
說穿了，「古典票」這一詞不是很有意義，不過早之前別人就定義過啦，要不要接受看個人，要重新定義？說句不中聽的話，還看不出誰有這種份量。 |
|
