上面二枚郵資券如果是你該如何分類呢？
如照郵友前一篇文章說法，此二枚應為同一版式，如果為同一版式，則以先出現的為正版，故該版式應為「置左,中間空格」，所以第二枚為「置左,中間空格,右偏移」，由劃線可以看出苗栗局名二字並未做調整，只是把紙張右移（本人以日期位置及金額位置固定不變為原則）。不知郵友看法如何？

我贊成站長的分類方法.若是將這種左右位移分為兩種, 上下位移也應該要分,是不是過於繁雜. 將該版式稱為「置左,中間空格」一種就夠了.
至於「 中間空格」一語則過於籠統, 有些局是空一個字(格)的距離(如桃園),有些空兩個字(如苗栗), 也有三個字距離的(如新竹), 要詳分就指明「 中間空X格」等語較為詳盡.
左界也有無空格(如電子報之基隆1),空一格距離(如基隆2)等不同之處, 也要分才完整, 不知諸位先進是否認同?

個人所知再次說明如下:
1 機器列印出來的黑色字(面值,局名,序號,日期) 共四行是一體的.面值和局名可以更動.
2 更改郵資券安裝位置及前端出券口位置,列印字樣就會左右移位.
3 機器TEST 測試定位正常後, 列印出來的黑色字樣應該是上下位置一致的, 但是可能是因為精密度的緣故, 每次都會有稍許的誤差(桃園,鳳山就出現過序號一直重疊打在"限當場當日使用"等字上的情形).
4 以前各局調整局名位置都是更改局名文字與排列方式, 這次苗栗局卻是更改郵資券安裝位置及前端出券口位置.苗栗局機器一開始使用時郵資券安裝位置及出口位置就偏左.
5 既然精密度不夠,會常常發生上下列印誤差, 就不該這種差異性列入分類項目之中.
6 局名文字及排列方式差異性顯而易見, 應該列入.

*tonyjimmy於2002/03/09-21:14:55修改本篇文章*