剛去郵局認識的經辦員，問我一個問題，他說有客人問他：為什麼大陸寄包裹來台灣郵資那麼便宜，台灣寄過去那麼貴？各位認為是什麼原因呢？一起探討一下囉！

https://www.cna.com.tw/news/firstnews/201909220176.aspx

（中央社華盛頓22日綜合外電報導）白宮貿易顧問納瓦洛（Peter Navarro）下週將率領代表團赴日內瓦，要求改革有145年歷史的萬國郵政聯盟（UPU）。如果推動改革不成功，美國準備最快10月17日退出萬國郵聯。

正值美中貿易戰之際，白宮這一舉動，從美國的角度看，是再度狙擊中國的不公平貿易。

白宮去年10月17日宣布，美國國務院將通知UPU，美國即日起啟動為期一年的退出程序，原因是「UPU的憲章改革未取得充分進展」。在這期間，美國將展開雙邊及多邊協商談判，若有成果，美國才會撤銷退出UPU的行動。

白宮聲明通篇未提到中國，不過，納瓦洛之前投書英國「金融時報」的文章就指責，中國利用UPU的優惠條件，扭曲全球電子商務，中國公司常透過美國電商龍頭亞馬遜（Amazon）或中國電商龍頭阿里巴巴，賣給美國的消費者低價的「仿冒品」，而因中國在UPU下是開發中國家，享有國際運輸優惠，中國製仿冒品的運輸成本更低廉。

按照納瓦洛說法，美國業者留在本土製造的真品藉由美國國內郵政的運輸價格，比中國寄來美國的仿冒品郵費要貴，他預估，美國郵政管理局（USPS）在從中國運抵美國的每個小包裹上，每件約損失一美元。

美國企業或製造商從洛杉磯快遞約453公克的包裹到紐約，需支付7美元到9美元運費。不過，根據終端費收費制度，相同的包裹從中國寄出，遞送相同地區，美國郵管局卻只收到約2.5美元。2公斤的包裹郵資為19到23美元，中國郵政卻只要付5美元。

UPU憲章下，給予開發中國家郵費優惠費率，自1969年，包括中國及非洲國家是主要受益者，尤其是體積與重量在一定範圍下的小型國際郵政包裹，納瓦洛的指控並非無所本。

根據USPS報告，以一份重約2公斤內的小包裹為例，從中國運送至美國的郵費，按照UPU給予開發中國家的優惠，最高價格約為5美元。不過，同樣重量的類似包裹，USPS在美國國內從洛杉磯寄到紐約的價格，可能高達2至4倍。

美國早在2016年就倡議改革，去年UPU於土耳其舉行的大會也決議要檢討中國享有的優惠待遇，以減少在運輸成本上的不公平競爭，但川普顯然認為多邊機構的改革曠日廢時，美國再次選擇直接退出，以藉此逼迫多邊機構提升改革效率。

UPU是聯合國專門機構，主責各國國際郵政往來，於1874年成立，總部設在瑞士伯恩，共有192個成員，中華民國於1914年加入，1972年，UPU決議承認中華人民共和國為中國的唯一合法代表，也因此，像是UPU各成員國通用的國際回郵券不適用於台灣，國際郵件要寄往台灣，須經日本或美國交付。（譯者：陳政一）1080922

大陆顺丰比大陆邮政寄台湾的费用要便宜很多，且速度比邮政要快很多。我这里顺丰特快寄台湾首重1公斤只要36元人民币，续重每公斤28元人民币。用顺丰标快更便宜。大陆邮政的资费没法跟顺丰比的：顺丰特快的费用连邮政物零头都不到。

按照二樓的美國意思是，中國大陸靠郵費便宜賣仿制品。
那么有一個問題出現了。
郵政是國家企業，這么說還說得過去。
那么順豐呢？
順豐是個人企業，肯定要以盈利為目的，這是毋庸置疑的。
大陸寄臺灣順豐每公斤首重36人民幣，續重28人民幣（分郵區，本人僅以本地到臺灣為例）。
而同樣的路程，臺灣到大陸卻要50人民幣左右（含燃油附加費等兩項費用，大陸寄臺灣沒有這兩項費用），而且不分首重、續重，一視同仁。
難道大陸順豐的資費計重是缺心眼的人制定的嗎？

首先，「國際郵件要寄往台灣，須經日本或美國交付」這段肯定是記者抄來的，台灣到現在都還與主要國家直接交換郵包，並不存在須經日本或美國交付的情形。這篇文章是以美國為例，強調因為UPU的優惠條件，以致美國郵政收取的到達費不夠高，於是中國大陸電商可以用較低的郵資，將貨品發往美國，甚至比美國境內互寄的資費還低。這並不難理解，實務上也很多這樣的情形，最明顯的例子就是臺灣本地平信一封是8元，寄到中國大陸卻是7元。

寄往國外的郵資，事實上存在寄出補貼寄達的情形，因此會考慮本國處理進口郵件的成本。台灣和中國大陸相較，前者可能較高，因此郵資也較高。但台灣和歐美國家相較，郵資卻是低得不得了。反之像是從非洲寄信，郵資都非常高，比方從布吉納法索寄一張明信片，要將近100元，因為這些國家文盲多，沒甚麼人寄信，郵政的營運成本自然就高。

順豐速運當然有他的一套營運模式，他就是集運的概念，兩岸間的貨物往來本來就很頻繁，透過優化整個物流的程序，壓低成本，然後薄利多銷，當然能有較低的運費。但是郵政必須負擔普遍服務，像是寄往小琉球、布吉納法索，當然就沒辦法使用順豐速運。