上一主題下一主題
«29303132»Pages: 32/32     Go
主題 : 台灣郵區機蓋宣傳戳欣賞--- 編號：1.挂號郵件  穩妥可靠
使用道具 | 復制鏈接 | 瀏覽器收藏 | 打印
級別: 榮譽會員
UID: 160
精華: 0
發帖: 1956
升級點數: 1343 點
金錢: 8218 金幣
在線時間: 639(時)
注冊時間: 2005-08-24
最後登錄: 2024-12-26
310樓  發表于: 2009-02-05 14:18
只看該作者 | 小 中 大

引用
引用第309樓geoff于2009-01-27 10:18發表的  :
306樓皇兄之問題，在300樓徐兄藏品，第一排50.12.28之戳是唯一為C型，請比較高度不同。此篇郵文刊在成功郵刊1614期，97.9.5出版。

針對於以高度之不同.去判定為不同型.個人有不同之看法.
判別宣傳戳戳型.必需還要了解"戳"是怎麼形成的.
機銷戳與手銷鋼戳兩者銷戳特性絕對不同.
手銷鋼戳.戳印出方式主要接進垂直於戳面.故變異不會太大.
機銷戳的戳模則主要是圓弧狀.由機器咬合弧狀戳模..
在進出戳模的頭及尾.以及日期戳與宣傳戳之間的位置.會因種種因素.造成尺寸有所變異.
因此除非宣戳長度(高度)差異夠大.否則很有可能是機器運作出現之誤差.
因為一封信從由輸送帶進機器.到咬合戳模印上圖樣.都是以"高度"方向前進.
每封信的厚度不同.會造成咬合壓力不同.用紙不同會造成磨擦力不同.
或者機器速度及機械本身的公差問題.都會造成戳"高度"之不同.
因此用高度去判別戳型.會有誤判的問題存在.
相對的.個人建議.用橫向寬度+字型差異+字型橫向間距去判別.可能誤判的機率會比較小.
用長度去判定戳型.在落差不是很大的狀態下.誤判機率較高.
以上為個人觀點.僅供參考.
附圖為機銷宣戳的一種機器.供參考!



[ 此貼被皇在2009-02-05 16:55重新編輯 ]
頂端
級別: 榮譽會員
UID: 160
精華: 0
發帖: 1956
升級點數: 1343 點
金錢: 8218 金幣
在線時間: 639(時)
注冊時間: 2005-08-24
最後登錄: 2024-12-26
311樓  發表于: 2009-02-08 00:42
只看該作者 | 小 中 大


補充說明如下:
針對宣傳戳長度差異的問題
舉個簡單的例子如下:
下圖是在同一封上.因機器連續滾動  銷了兩個同樣的宣傳戳
為台北一區53.7.10 TAIPEI  帶"定額匯票 手續最簡"宣傳戳文
從這一封上面  可以發現  同樣一個戳模 在同一封上
所銷的連續兩個宣戳  在於"長度"方面亦有差異存在
而我們很清楚的知道  這只是一型  不會是兩型 
在同一封同一個戳模都會出現長度不同的問題
因此 使用長度做為區分一個宣戳的戳模差異  將會比較不合適
建議 如果能找到郵政檔案宣戳戳模原始資料  再加上其它方面的比對
應該會比較有準確性
本帖最近評分記錄︰
  • 升級點數:+3(黑人)
    • 頂端
    級別: 新手
    UID: 1310
    精華: 0
    發帖: 162
    升級點數: 42 點
    金錢: 626 金幣
    在線時間: 285(時)
    注冊時間: 2005-05-08
    最後登錄: 2016-12-28
    312樓  發表于: 2009-04-29 22:51
    只看該作者 | 小 中 大

    引用
    [/quote][quote]引用第311樓皇于2009-02-08 00:42發表的  :

    補充說明如下:
    針對宣傳戳長度差異的問題
    舉個簡單的例子如下:
    下圖是在同一封上.因機器連續滾動  銷了兩個同樣的宣傳戳
    為台北一區53.7.10 TAIPEI  帶"定額匯票 手續最簡"宣傳戳文
    從這一封上面  可以發現  同樣一個戳模 在同一封上
    所銷的連續兩個宣戳  在於"長度"方面亦有差異存在
    而我們很清楚的知道  這只是一型  不會是兩型 
    在同一封同一個戳模都會出現長度不同的問題
    因此 使用長度做為區分一個宣戳的戳模差異  將會比較不合適
    建議 如果能找到郵政檔案宣戳戳模原始資料  再加上其它方面的比對
    應該會比較有準確性
    [attachment=49667]

    不善打字        davie攝影圖為近70_98之n4機器    正常一封只銷一機戳記      早期可能n 1    n2    n3機也許仿日台製 平板桌雙戳記  機器
    頂端
    級別: 郵務員
    UID: 4509
    精華: 0
    發帖: 1091
    升級點數: 844 點
    金錢: 4273 金幣
    在線時間: 1444(時)
    注冊時間: 2009-04-17
    最後登錄: 2024-09-21
    313樓  發表于: 2009-05-16 10:53
    只看該作者 | 小 中 大

    Re:台灣郵區機蓋宣傳戳欣賞--- 實寄戳與落地戳的日期與宣傳標語位置互換嗎？

    圖片︰
    圖片︰
    實寄戳與落地戳的日期與宣傳標語位置互換嗎？
    本帖最近評分記錄︰
  • 升級點數:+1(黑人)
    • 本人所貼圖檔.未經本人同意.請勿任意轉載.引用
    頂端
    級別: 榮譽會員
    UID: 160
    精華: 0
    發帖: 1956
    升級點數: 1343 點
    金錢: 8218 金幣
    在線時間: 639(時)
    注冊時間: 2005-08-24
    最後登錄: 2024-12-26
    314樓  發表于: 2009-05-19 22:32
    只看該作者 | 小 中 大

    引用
    引用第312樓lisa_hou于2009-04-29 22:51發表的  :

    不善打字        davie攝影圖為近70_98之n4機器    正常一封只銷一機戳記      早期可能n 1    n2    n3機也許仿日台製 平板桌雙戳記  機器

    同意看法!確實可能如此 但戳距較大 較難判定
    頂端
    級別: 榮譽會員

    UID: 3141
    精華: 4
    發帖: 3767
    升級點數: 3516 點
    金錢: 10094 金幣
    在線時間: 578(時)
    注冊時間: 2006-07-27
    最後登錄: 2020-08-04
    315樓  發表于: 2009-11-04 21:28
    只看該作者 | 小 中 大

    Re:台灣郵區機蓋宣傳戳欣賞--- 編號：58.公路交通 安全第一

    承鍾火盛兄來信詢及有關拙著機蓋宣傳戳編號58 〝公路交通 安全第一〞使用最早日期由先前之46.11.11.改為46.11.1.的依據為何？
    有關拙著各戳使用日期；除有案可稽者外，其餘都是集十數位熱心同好（鍾兄就是其中之一），提供珍藏最早使用日期為依據。因事隔十餘年，實在已不復記憶是哪為郵友提供46.11.1.的使用資料了。
    鍾兄近在郵政資料上找到該戳於46.11.11.開始使用一週的記載，這個發現足以否定46.11.1.使用的說法。巧的很，拙藏中剛好有一封46.11.11.虎尾寄台北的平信，正面有手蓋該戳，背面有次日台北該機宣落戳。
    至於在拙著上刊出46.11.20.的附圖，鍾兄又感到不解，這與資料上記載的使用期限有所出入，原因為何？我亦不得而知。
    附上相關封戳供參考。



       
    本帖最近評分記錄︰
  • 升級點數:+3(黑人)
    • 歡迎參觀我的集郵部落格：〝台灣郵戳研究〞

    http://blog.sina.com.tw/postmark_study/
    頂端
    級別: 郵務工
    UID: 419
    精華: 0
    發帖: 135
    升級點數: 54 點
    金錢: 1293 金幣
    在線時間: 59(時)
    注冊時間: 2004-10-01
    最後登錄: 2012-07-06
    316樓  發表于: 2010-03-05 22:08
    只看該作者 | 小 中 大

    311樓皇兄所測多出0.15cm，係因上端拉伸所致，原就應排除，重要要觀察戳文是否拉伸，若有此現象，不宣列為不同型。
    頂端
    級別: 榮譽會員

    UID: 3141
    精華: 4
    發帖: 3767
    升級點數: 3516 點
    金錢: 10094 金幣
    在線時間: 578(時)
    注冊時間: 2006-07-27
    最後登錄: 2020-08-04
    317樓  發表于: 2010-04-08 17:53
    只看該作者 | 小 中 大

    Re:台灣郵區機蓋宣傳戳欣賞--- 編號：1.挂號郵件  穩妥可靠

    早期的機蓋宣傳戳大都集中在台北一地使用
    後來才逐漸在全省各地一等以上郵局使用
    因而發現各局的用戳（指宣傳文字的筆畫）並不盡相同
    若要逐一細分
    豈不戳戳都有好幾型

    為何有這種現像
    個人認為
    早年郵戳都是手工鐫刻
    （不像目前用電腦或用鑄造）
    因此難免會有筆畫上的小差異
    所以個人認為沒有必要分到如此精細
    否則會沒完沒了的

    貼出完整沒變形的這三個戳
    詳細比較
    三戳都不同
    本帖最近評分記錄︰
  • 升級點數:+3(黑人)
    • 歡迎參觀我的集郵部落格：〝台灣郵戳研究〞

    http://blog.sina.com.tw/postmark_study/
    頂端
    級別: 榮譽會員

    UID: 3141
    精華: 4
    發帖: 3767
    升級點數: 3516 點
    金錢: 10094 金幣
    在線時間: 578(時)
    注冊時間: 2006-07-27
    最後登錄: 2020-08-04
    318樓  發表于: 2010-04-09 20:43
    只看該作者 | 小 中 大

    Re:台灣郵區機蓋宣傳戳欣賞--- 編號：1.挂號郵件  穩妥可靠

    再貼一戳來比較
    歡迎參觀我的集郵部落格：〝台灣郵戳研究〞

    http://blog.sina.com.tw/postmark_study/
    頂端
    級別: 榮譽會員
    UID: 160
    精華: 0
    發帖: 1956
    升級點數: 1343 點
    金錢: 8218 金幣
    在線時間: 639(時)
    注冊時間: 2005-08-24
    最後登錄: 2024-12-26
    319樓  發表于: 2010-04-09 21:04
    只看該作者 | 小 中 大

    Re:Re:台灣郵區機蓋宣傳戳欣賞--- 編號：1.挂號郵件  穩妥可靠

    引用
    引用第317樓龍友于2010-04-08 17:53發表的 Re:台灣郵區機蓋宣傳戳欣賞--- 編號：1.挂號郵件  穩妥可靠 :
    早期的機蓋宣傳戳大都集中在台北一地使用
    後來才逐漸在全省各地一等以上郵局使用
    因而發現各局的用戳（指宣傳文字的筆畫）並不盡相同
    若要逐一細分
    豈不戳戳都有好幾型

    為何有這種現像
    個人認為
    早年郵戳都是手工鐫刻
    （不像目前用電腦或用鑄造）
    因此難免會有筆畫上的小差異
    所以個人認為沒有必要分到如此精細
    否則會沒完沒了的

    貼出完整沒變形的這三個戳
    詳細比較
    三戳都不同
    [attachment=65094]

    同意大哥看法! 
    頂端
    上一主題下一主題
    «29303132»Pages: 32/32     Go
     討論區-清清集郵網 » 片封簡專區