菲律賓主張權利，依照的是聯合國海洋法公約。該公約是在1982年簽字，1994年生效。其中和南海問題有關的規定包括：
（1）自陸地領土的基線量起，12海里為領海、24海里為毗連區、200海里為專屬經濟區。以上這些有關海洋的權利，必須從屬於陸地領土。
（2）島嶼是4面環水，並在高潮時高於水面，自然形成的陸地區域。若能維持人類居住的島嶼，視同陸地領土，享有12海里為領海、24海里為毗連區、200海里為專屬經濟區。
（3）反之，不能維持人類居住或其本身經濟生活的「岩礁」，則只能享有12海里為領海、24海里為毗連區，沒有200海里為專屬經濟區。（這也就是為何太平島是「島」或是「礁」，會有如此重大之影響）
中國主張南海的權利，靠的則是所謂「歷史」。這些歷史，大部分都和上述1982年聯合國海洋法公約的原則牴觸。比方國際法規定，海洋權利必須從屬於陸地領土，但中國在歷史上卻是把整片海洋框起來，主張整個南海都是中國的。又比方說，在通常的情況下，必須是常年高於海平面的島，最少也必須是退潮時高於海平面的礁，才能作為陸地領土，據以主張海洋權利，但中國主張的所謂「領土」，卻包括像是曾母暗沙這種低於海平面6層樓高的暗沙。
中國憑什麼作如此主張呢？事實上，正是因為和國際法的原則有所出入，中國只能一再拿所謂「歷史」作為擋箭牌。法律上確實有個「不溯既往」原則，也就是說，法律只適用於其生效以後的行爲，對其生效以前的行爲不得適用。但這一原則能否適用在聯合國海洋法公約呢？尤其國際海洋法公約，揆其宗旨，便是要建立國際海洋的法律新秩序。如果各國都拿過去的歷史來宣稱權利，主張排除適用國際海洋法公約，如此一來，該公約豈不是形同具文？
這就好比說，中華民國憲法規定「中華民國人民，無分男女、宗教、種族、階級、黨派，在法律上一律平等。」，某人在36年12月25日行憲之前，家裡養了3個奴隸，行憲之後能否主張養奴隸的行為早已生效，故不適用憲法平等原則，繼續以奴隸待之？當然不可以，因為中華民國憲法的施行，即是為了終結舊時代的不平等觀念，豈容任何人以法律不溯既往原則，而主張排除適用？
同理，聯合國海洋法公約正是為了建立海洋法的新秩序，如果各國都搬出歷史、搬出舊地圖，主張不溯既往，那豈不是天下大亂？更何況，難道只有中國有歷史，有舊地圖可以拿出來展示嗎？那些航海大國，像是葡萄牙，可否主張該國的歷史人物麥哲倫發現了太平洋，因此整個太平洋都屬於葡萄牙？至於這些歷史，多少年以內的才算數呢？300年、500年、5,000年，還是46億年呢？
就算歷史之說勉強有理，那也應該根據歷史事實，來認定南海的主權。你不能憑著幾張舊地圖，就說地圖上的島、礁通通都是你的，這種行為和小孩子玩地產大亨，宣稱整個星球都是他的，有什麼不同？那些有駐軍、有居民的島嶼，例如太平島，當然可以說是你的，在國際上不會有爭議。但是那些無人島，你必須要提出有力的證據，證明歷史上一直對該島有效行使主權，例如在島上建有燈塔、防禦工事，或是所屬的漁民經常利用該島作為休息站，而不是空嘴嚼舌，只憑地圖就說是你的。至於曾母暗沙那種海底下的暗沙，你要提出什麼證據，證明這是你的領土呢？難道中國人有超能力，歷史上可以常住在海底下的暗沙，並維持生活嗎？
事實上，國際海洋法公約，也不是完全不承認過去的歷史。在很多條文裡面，也承認相關國家歷史上的一些活動行為，在劃分海洋權利時，必須納入考慮。今天中國固然可以主張歷史權利，但菲律賓等國依照聯合國海洋法公約，主張200海里的專屬經濟區，也是於法有據。說得不好聽，中國歷史上的「九段線」，用九段的虛線，直接劃在菲律賓家門口，宣稱菲律賓門口不遠處的海洋屬於中國，有誰吞得下這種主張？這就好比說，中共如果把海峽中線劃到淡水河河口，一天到晚在那邊軍演，你臺灣受得了嗎？民國85年中華郵政發行的南海諸島地圖郵票，甚至還把虛線改成實線，挑性意味濃厚。幸好馬前總統識大局，今年發行的南海和平倡議郵票，不敢再把九段線（十一段線）劃進去，只標出幾個中華民國實際佔有的島嶼，這是明智且符合國際法的。
中國歷史上的主張，和菲律賓法律上的主張，兩者發生衝突時，必須本於公平原則加以解決，而不是像中國這樣，先搶先贏，還整碗都要捧去。國際政治講求的是相互妥協，菲律賓把問題送交國際仲裁，那是合情、合理、合法的作為。中國當然可以選擇不出庭、不承認仲裁結果。只是一個泱泱大國，還是聯合國的創始國、安理會的常任理事國，竟然會怕菲律賓這樣一個小國在聯合國架構下所提出的仲裁，真的是有失大國風範。你當然可以選擇不承認仲裁結果，反正聯合國沒有強制執行的機制。這就好比王又曾在臺灣違法亂紀A了錢，躲到美國去，他可以完全不出庭，也不必理會臺灣法院的判決，臺灣也拿他沒轍。但王又曾有什麼資格批評起訴他的檢察官無恥？同樣的道理，中國始終拒絕將南海爭議交付國際仲裁，又憑什麼批評菲律賓將其交付仲裁的行為？究竟有什麼資格批評？
更扯的是，中國還宣稱如果仲裁結果對其不利，要退出聯合國海洋法公約作為報復。國際法最主要的法源來自習慣，聯合國海洋法公約的很多規定，早就成為習慣法，無論是否簽署、是否批准，各國都必須遵守，包括中華民國不是聯合國海洋法公約的締約國，同樣必須遵守，退出了也沒用，還是必須遵守。
歷史上有個國家叫做日本，發動918事變對華實施侵略。當時國際聯盟通過決議，指責日本侵占滿洲的行為，並要求日本將滿洲交還中國。日本則以退出國際聯盟作為回敬，根本不承認國際聯盟的決議，也不受國際聯盟的約束。這種不要臉的行為，不就和中國宣稱若仲裁結果對其不利，即要悍然退出聯合國海洋法公約的行為，有著異曲同工之妙？自己都站不住腳，還有什麼資格批評或嘲諷菲律賓等相關國家？最多也就一張咀，要上法院沒半撇啦！
