1.用郵大眾以現金價購的是中華郵政所提供的勞動服務價值,無論你以什麼形式支付都一樣,你現金櫃臺結帳與買郵票後稍後用郵道理是一樣的....但是,為什麼以現金結帳比用郵票支付郵資更亨優勢
(回 1) 你仔細想一想印郵票的成本工繳是誰預付了?它售出十元的郵票可有淨收入十元?難道不
須扣除發行與銷售郵票過程所衍生的成本?
郵票對郵局而言是商品,鈔票對央行而言也是商品,但兩種商品性質不等同喔.
鈔票是央行負有法償的責任,但郵票售出就是郵局以其專業的勞務所預收的價金.郵局沒
有對郵票有法償的義務咧~今天郵局要不要收回郵票來換出其他郵品,法規上可有規定?
2.郵票售價(面額),乃是中華郵政依據政府賦予的專營權力,依各郵路所訂立的資費視市場耗用或需求而發標,得票後發行,與郵資費的訂立或中華郵政公司經營成本毫無關係.....
回2, 與經營成本毫無關係????難道中華郵政公司不用編年度預算??所有的營收與花費都不必
經過審計或會計人員簽核?懂公司法的人會覺得不可思議的言論.
EX：今天我用12元買一張郵票,依中華郵政資費我可以寄平信限時專送;如果,今天中華郵政調漲資費,是為了因應成本或特別情況而訂定的,我原先購買的12元郵票還是只值12元,並不會因為資費的調漲而損失其名目價值....這樣回覆您的第二個疑問.....
3.你所說的問題,郵票售價(如改用"郵票面額"較為精確)與中華郵政經營成本上有沒有關係.........就以最近11/15日要發行的龍鳳50元郵票為例,我請問它所代表的內函成本是什麼??...........
再尚未使用它之前,它就只代表了我預先支付了中華郵政所提供價值50元勞務.....
回3. 假設你買郵票付了50元給郵局,它還要付印刷費給印刷廠等其他必須因印刷郵票所產生的費
用.因此它沒有淨收入50元.
你付現金50元給郵局,他直接在信封上蓋上"郵費已付"章,那它就是淨收入50元.
4.我們理性討論,我從來沒有說過郵票等於現金,而是郵票為什麼不能換購等值於"中華郵政願意給予以現金支付的郵務價值"....例如郵票換購便利箱、郵票可以亨有在大宗郵寄時與現金支付一樣的折扣.....
5.最後,這句話你說"如果郵票可以代替現金,全國各地超商有福啦,可以轉型為郵票集散中心"對於我而言,完全不成立....
回5, 這考驗你對應的幽默與IQ,不予回答.
