哈哈,雙方引經據典你來我往也不要人身攻擊的辯論真過癮~
辯論是這樣,雙方都可以找100種理由支持自己的論點.
比如甲方說:郵票賣出先收現金進來,而用郵人半年後幾年後才用,當初收的錢已衍生出利息足以支持印郵成本!甚至有面額數十億新郵在市場流通而未蓋銷!
而且不應該差別待遇,比如去王品付鋧的牛排較,大餐卷的牛排較小還煎過熟,這樣可以麻?
那乙方也找出一堆理由反駁~比如郵局的利益,別國的做法,郵政法等等~
說實在,在清清,一只公文勝過千軍萬馬~
看哪個德才之士去郵局問後拿到公文(依法行政),或去消基會請有力人士開記者會炒新文讓立委介入有關單位調查(法律可以改嘛),
大浦案劉*鴻依法行政自己也形象重傷啦.
社會是這樣,實力原則嘛.今天是對的,明天也不一定啦

換做我是郵局糕層,會立刻取消現金折扣優惠,行文各單位"勿循私"否則考績丙等!(實力原則,先下手為強)

確實就是，讚啦！

真不知道一直講郵票郵局回收的問題要幹麼??
本人從頭到尾就沒講到 郵票要郵局回收的問題
郵票已明文規定 售出後就不能退錢 但在使用上有需要時可以更換需要的面值

我一直拿出講是 付現有折扣 用郵票沒折扣的問題
都是支付郵資
為何有這樣的區別

還有曾經有國際快捷有優惠
但貼郵票就不給優惠
總之 這些都很不合理

而我順便提是便利箱
因為我很想換
但郵局說不行
那我就算了 順便提而已
只是真的有機會找消基會 我也順便提一下
就這樣

每個人的看法都有不同
給予尊重

有人講到有力人士
確實郵局就是這樣
為了一個人的限時信比平信慢
就開記者會
結果就說要廢除限時郵件

就為幾個人快捷寄到非快捷區郵件慢了
結果現在非快捷區都不給寄快捷了
郵局常是因少數人抹殺了多數人的權利
但無奈 也沒辦法
這只有找立委
如果有立委要出來講就一定又改了

這樣說來

也沒有什麼合理不合理的問題啦

叢林法則,敢的人拿去吃吧

引用

引用第44樓荒漠甘泉于2013-11-09 23:56發表的  :
回 42樓(站長) 的帖子

主要還是卡在「客戶交寄大宗郵件或專案折扣而享有郵資折讓者，應以現金繳付郵資(自備郵票代替現金、使用便利包、便利箱袋及民營業者不適用)。」這項規定.

如果你能提出這項規定明顯違反 XX 法,
.......

你都提出法規了
那也不用討論了
郵局要這樣定了
就只能鼻子摸摸了

本文封鎖不再討論